Adverum Biotechnologies, Inc. ( NASDAQ:ADVM ) LUNA 2상 시험 업데이트 콜에 대한 26주 중간 분석 2024년 7월 17일 오전 8시(동부 표준시)
회사 참여자
Mike Zanoni - IR 책임자
Laurent Fischer - 사장 겸 CEO
Charles Wykoff - 텍사스 Retina Consultants 연구 책임자
컨퍼런스 콜 참가자
이준 - Truist Securities
Joseph Thome - TD Cowen
Francois Brisebois - Oppenheimer
Graig Suvannavejh - Mizuho Securities
Luca Issi - RBC Capital
Daniil Gataulin - Chardan
운영자
안녕하세요, 신사 숙녀 여러분. 기다려 주셔서 감사합니다. Adverum 웹캐스트에 오신 것을 환영합니다. 오늘 2024 ASRS 연례 회의에서 발표된 진행 중인 LUNA 2상 시험의 26주 중간 분석에 대해 논의합니다. 현재 모든 참가자는 청취 전용 모드에 있습니다. 나중에 질의응답 세션을 진행하고 그때 지침을 따릅니다. 오늘의 통화는 녹화되고 있음을 상기시켜드립니다.
이제 Adverum의 투자자 관계 책임자인 Mike Zanoni에게 발언권을 넘겨 드리겠습니다. 그는 소개 발언을 해 주실 것입니다.
마이크 자노니
감사합니다, 운영자님. 안녕하세요, 여러분 모두 환영합니다. Adverum은 최근 진행 중인 LUNA 2상 시험에 대한 회사의 26주 중간 분석에 대한 세부 정보를 제공하는 보도 자료를 발표했습니다. 보도 자료는 investors adverum.com의 회사 웹사이트의 투자자 관계 섹션에서 확인할 수 있습니다.
오늘의 통화는 사장 겸 최고경영자인 Laurent Fischer 박사가 주도합니다. 최고개발책임자인 Star Seyedkazemi 박사, 최고운영책임자인 Peter Soparkar, 최고재무책임자인 Linda Rubinstein 박사가 함께합니다. 또한, 연구 책임자이자 텍사스 망막 컨설턴트, 휴스턴 메소디스트 병원의 Blanton Eye Institute에서 임상 안과 교수인 Charles Wykoff 박사를 환영하게 되어 기쁩니다. Wykoff 박사는 LUNA 임상 연구의 수석 연구원이며 Ixo-vec에 대한 5년 이상의 임상 경험이 있습니다.
상기시켜드리자면, 우리는 Adverum이 현재 상황과 예상되는 미래 개발에 근거하여 내린 특정 가정에 근거하여 Ixo-vec의 잠재력과 Ixo-vec에 대한 계획 및 이정표와 관련된 진술을 포함한 미래 예측 진술을 할 수 있습니다. 실제 결과와 사건의 타이밍은 Adverum이 증권 및 경험 위원회에 제출한 문서의 위험 요소 제목에 설명된 다양한 위험과 불확실성의 결과로 이러한 미래 예측 진술에서 예상한 것과 크게 다를 수 있습니다. 자세한 내용은 당사 웹사이트를 방문하세요.
이 시점에서, 저는 Adverum의 사장 겸 최고경영자인 Laurent Fischer 박사에게 전화를 넘기게 되어 기쁩니다. Laurent?
로랑 피셔
Mike, 그리고 오늘 저희와 함께 LUNA 26주 중간 분석의 매우 흥미로운 결과를 논의하기 위해 저희와 함께 해주신 모든 분들께 감사드립니다. 저희의 선구적인 유리체내 유전자 치료 제품 후보인 Ixo-vec에 대한 논의입니다. 존경하는 망막 전문의 Charles Wykoff 박사를 이 통화에 초대하게 되어 기쁩니다. 오늘 일찍, Wykoff 박사는 현재 스웨덴 스톡홀름에서 개최 중인 ASRS 연례 회의에서 LUNA 26주 중간 분석을 발표했습니다.
시작하기에 앞서, LUNA 연구의 목표를 상기시켜 드리고자 합니다. 이 연구의 목표는 내년 상반기에 시작할 예정인 핵심적인 3상 시험을 가능하게 하는 용량과 [알아들을 수 없는] 요법을 선택하는 것이었습니다.
중간 분석에서 26주차 랜드마크의 결과는 올해 초 American Society(ph)에서 발표한 예비 데이터를 입증하며, LUNA의 특정 목표를 달성할 수 있는 궤도에 있음을 계속 보여줍니다. 우리는 OPTIC 최초 인체 연구에서 잠재적으로 동급 최고 임상 활동을 복제했으며, 5년 전에 Ixo-vec을 투여받은 가장 긴 추적 관찰을 받은 환자였습니다.
또한 LUNA는 향상된 예방과 낮은 복용량으로 Ixo-vec의 표적 제품 프로필을 최적화할 수 있음을 계속 입증하고 있습니다. 효능과 안전성 데이터를 함께 고려하면 오늘의 결과는 Ixo-vec의 동급 최고 제품 프로필의 가능성을 강화합니다.
배경을 살펴보면, 유전자 치료의 초기 대상 인구가 상대적으로 보험료 부담이 높은 환자일 가능성이 높고, OPTIC에서 보이는 심오한 임상 활동이 있기 때문에, 당사의 임상 개발 전략은 치료하기 어려운 환자를 포함하여 LUNA에 광범위한 환자 인구를 등록하는 것이었습니다. LUNA의 환자는 단일 Ixo-vec 주사를 맞기 전 1년 동안 연간 항-VEGF 주사를 평균 10회 이상 맞아야 했습니다.
LUNA에서 우리는 6E10 용량에서 76%의 환자와 2E11 용량에서 6개월째에 83%의 환자가 주사를 맞지 않은 상태로 남아 치료 부담이 90% 이상 감소한 것을 계속 입증했습니다. 중요한 점은 CVA로 측정한 시각 전기가 두 용량에서 모두 유지되었고, 중심 하위 시야 두께 또는 CST([분별 불가] 측정치이자 간접적인 체액 측정치)가 LUNA 연구 대상 집단에서 안정적이었다는 것입니다. 특히, CST가 300마이크론 이상인 치료 기준이 높은 LUNA 환자 하위 그룹에서 Ixo-vec을 사용한 OPTIC에서 본 것과 동일한 결과가 CFT를 크게 감소시켰으며 이 감소가 6개월 동안 유지되었다는 것을 확인했습니다.
안전으로 넘어가겠습니다. Ixo-vec은 Ixo-vec 관련 SAE 없이 잘 견뎌졌습니다. LUNA에서 Ixo-vec은 OPTIC에 비해 향상된 안전 프로필을 보였습니다. 염증이 관찰된 소수의 환자에서 모든 염증은 국소 투여된 코르티코스테로이드에 반응했습니다. 중요한 점은 국소 코르티코스테로이드 예방이 염증을 계속 효과적으로 최소화하고 있으며, 이러한 그룹의 참가자 중 90% 이상이 26주까지 염증이 없거나 최소한으로 나타났습니다. 주목할 점은 6E10 디플루프레드네이트 단독 코호트의 환자가 전방 안방 또는 유리체 염증 세포를 관리하기 위해 예정된 예방 외에 추가 코르티코스테로이드가 필요하지 않았다는 것입니다.
마지막으로, 나중에 더 자세히 설명하겠지만, ASRS 프레젠테이션에서 처음으로 공유한 특정 환자 선호도 설문 조사 결과입니다. 이 설문 조사는 표준 치료를 받은 이전 치료보다 Ixo-vec을 받은 후의 환자 선호도를 파악하고, 양쪽 눈에 습성 AMD가 있는 경우 환자가 다른 눈에도 Ixo-vec을 받아야 하는지 여부를 파악하기 위해 고안되었습니다. gain 중요한 점은 이러한 질문이 Ixo-vec과 비교하여 정기적인 유리체내 주사를 받은 환자의 이전 표준 치료의 맥락에서 묻는다는 것입니다. 여기에는 테스트한 다양한 예방 요법에 대한 환자의 경험이 포함됩니다.
주목할 만하지만 놀랍지 않게도, 대다수의 환자가 우리가 보는 이전 치료보다 Ixo-vec을 선호하고, 같은 쪽 눈에 Ixo-vec을 투여하고 싶어한다고 응답했습니다. 6E10 디플루프레드네이트 단독 코호트에서 환자의 100%가 이전에 받은 치료보다 Ixo-vec 요법을 선호하고, 같은 쪽 눈에 Ixo-vec을 투여하고 싶어한다고 말했습니다. 알다시피, 모든 안구 유전자 치료에는 어느 정도 용량 의존적이고, 벡터 관련(ph) 염증과 염증(ph) 변화가 있습니다.
이 데이터는 환자 선호도 조사와 함께 평생의 이점이 있고 환자가 등록된 자녀가 한 명뿐인 바이러스 유전자 치료 제품의 경우 환자에게 최상의 효능과 평생 거부 반응이 없는 가장 큰 잠재력을 제공하는 것이 중요하다는 믿음을 뒷받침합니다. 그리고 우리는 이제 그것이 환자가 필요로 하고 원하는 것이라는 것을 알고 있습니다. 우리는 Ixo-vec의 데이터가 습성 AMD 치료에 대한 유리한 안전 프로필과 동급 최고의 효능을 가진 피벗 연구에 도입하려는 용량으로 부상한 6E10을 가진 환자에게 유리한 이점 위험이라고 믿습니다.
이제 유리체내 유전자 치료를 넘어서는 영역으로 한 걸음 물러나서 보면, 습성 AMD는 표준 치료와 VEGF 치료가 라벨에 따라 4주에서 16주까지 투여되는 크고 성장하는 시장이며, 시장은 실제로 혁신을 위해 활기를 띠고 있습니다.
실제 세계 데이터 중 일부를 따라가 보겠습니다. 첫 번째 과제는 습성 AMD가 치료 부담이라는 것입니다. 이는 상당하며 환자와 그 가족에게 실질적인 영향을 미치고 광범위한 의료 시스템의 비용에도 영향을 미칩니다. 그 결과, 환자는 종종 방문을 놓치거나, 접근이 제한적이거나, 치료 패러다임이 치료 범위를 벗어나는 등의 이유로 치료를 제대로 받지 못하고, 결국 실제 세계에서는 좋지 않은 결과를 초래합니다.
이 슬라이드에서 보여주듯이, 시력은 처음에는 항-VEGF로 개선되지만, 이러한 이득은 궁극적으로 시간이 지남에 따라 시력이 악화되면서 사라집니다. 이러한 추세는 임상 시험에서도 나타납니다. 예를 들어, [알아들을 수 없음] 시험에서 파리시맙 그룹의 환자는 2년차에 시력 이득을 유지하지 못했습니다. 또한, Wykoff 박사는 최근 Ophthalmology Science에 AO(ph) 아일랜드 등록부에 대한 6년간의 분석을 발표했는데, 이는 2일 표준 치료와 관련된 높은 치료 부담과 수년 또는 평생 동안 습성 AMD를 더 잘 제어할 수 있는 새로운 약제의 필요성에 대한 과제를 강조했습니다.
이 출판물을 통해 우리는 환자들이 치료 부족으로 인해 시력을 잃는다는 것을 알고 있습니다. 그리고 정기적으로 치료하는 환자의 경우 시력 향상은 항-VEGF 주사를 한 번 더 할 때마다 0.68 글자입니다. 이제 이러한 시력 혜택이 평생 아플리베르셉트 수치를 제공하고 시력을 보존하는 일회성 주사로 실현될 수 있다고 상상해 보세요.
다음 슬라이드에서는 유전자 치료가 습성 AMD 치료를 현재의 표준 치료와 이식형 TKI 및 최근 재도입된 포트 전달 시스템과 같은 일부 에이전트 및 개발을 넘어 발전시킬 잠재력이 있다고 믿는 방식을 보여드리겠습니다. 논의된 대로, 16주를 초과하는 최신 승인된 치료 [분별 불가] 요법, TKI와 같은 [분별 불가] 개발은 단일 임플란트로만 치료를 연장할 수 있는 잠재력을 보여주었지만 6개월마다 임플란트가 필요한 것으로 보입니다.
유전자 치료는 단일 주사의 가능성을 가지고 있으며, 잠재적으로 평생 치료적 이점을 제공합니다. 지금까지 Ixo-vec에 대해 제시된 데이터는 3년 이상, 최대 4.5년까지 항-VEGF 수치로 유망한 활동을 보였습니다.
Wykoff 박사에게 전화를 넘기기 전에, 저는 우리의 OPTIC 데이터에 대한 간략한 요약을 하고 싶습니다. 이 데이터는 1월에 심사평가 저널인 Lancet eClinical Medicine에 게재되었습니다. OPTIC은 4년 이상 [알아들을 수 없음]의 강력하고 지속적인 치료 수준을 보여주었습니다. 이 분야의 다른 유전자 치료 프로그램에서는 데이터를 매핑하지 않았습니다.
또한 Ixo-vec은 강력한 효능 프로필을 입증했으며 현재 개발 중인 유리체내 항-VEGF 치료법 중에서 가장 긴 치료 부담 감소 효과를 보였습니다. 이 치료법은 습성 AMD 환자와 간병인에게 평생 사용할 수 있는 획기적인 솔루션이 되었습니다.
OPTIC에서 볼 수 있듯이, Ixo-vec의 장기 프로필은 6개월 이후의 시점에서 더욱 확립되는데, 1년 동안 주사를 맞지 않은 대부분의 환자는 3년 동안 시력이 유지되고 해부학적 결과가 유지되는 이의가 없습니다. 다음 몇 분기를 내다보면, 9개월과 52주 랜드마크 분석을 통해 Ixo-vec의 장기 제품 프로필을 더욱 확립하게 되어 기쁩니다.
이제 마이크를 찰스 와이코프 박사에게 넘기겠습니다. 그는 Ixo-vec을 연구하는 연구자로서 5년 이상의 임상 경험을 가지고 있습니다. 와이코프 박사는 중간 분석에서 얻은 26주차 랜드마크 데이터에 대한 개요를 제공할 것입니다. 찰리?
찰스 와이코프
감사합니다, 로랑. LUNA 데이터와 오늘날 습성 AMD 관리에서 우리가 처한 상황에 대한 훌륭한 요약이었습니다. 다음 몇 장의 슬라이드에서 LUNA 데이터를 살펴보면서, 설계 관점과 효능 관점에서 이를 풀어보고, 이어서 안전성을 자세히 살펴보겠습니다.
먼저 디자인을 살펴보겠습니다. OPTIC에서 수년간의 추적 조사를 통해 강력한 효능, 일관된 효능이 입증되었음을 확인했습니다. 또한 임상적으로 관련성이 있는 안구 내 염증 수준도 확인했습니다. 따라서 LUNA는 이러한 공백을 메워 IOI 비율을 줄이는 데 더 나은 성과를 낼 수 있는지 확인하기 위해 다양한 예방 요법을 더 잘 이해하고 Ixo-vec 자체의 저용량을 평가하는 것이 목적이었습니다. 그것이 LUNA의 맥락이었습니다.
환자들은 그 목적을 염두에 두고 네 가지 다른 스테로이드 예방 요법으로 무작위로 배정되었고, 모든 환자들은 이전에 습성 AMD를 치료받았습니다. 여러분은 몇 장의 슬라이드에서 그들의 기본 특성을 볼 수 있지만, 그들은 모두 OPTIC과 매우 일관되게 사전 치료를 많이 받았습니다. 그런 다음 모든 환자에게 Ixo-vec의 이중 마스크 무작위 방식으로 두 가지 용량 중 하나를 투여했습니다. 6E10 또는 2E11입니다. 오늘의 이 데이터는 사전 지정된 26주 중간 분석을 나타냅니다. 궁극적으로 LUNA의 주요 종료점은 1년이며, 이것은 총 2년 시험이 될 것입니다.
보충 항-VEGF 주사 기준은 항상 고려하는 것이 중요합니다. 그리고 이것들은 LUNA에서 상당히 표준적이라고 말할 수 있는 세 가지 다른 특성이었습니다. 첫째, 중앙 판독 센터에서 확인한 기준선에서 70마이크론 이상의 CST 증가 또는 새로운 또는 악화된 체액 관련 습성 AMD 또는 습성 AMD로 인한 새로운 시력 위협 출혈로 인해 기준선에서 10자 이상의 시력 손실.
다시 말해서, 이것은 26주차에 사전 지정된 중간 분석을 나타내며 무작위로 배정된 60명의 환자 중 58명이 26주차 방문을 완료했고, 2명의 환자가 그 방문을 완료하지 않았고, 1명의 환자가 사망했습니다. 불행히도, 1명의 환자가 치매에 걸려 연구에서 제외되었습니다. 이 중 어느 것도 연구 약물과 관련이 없었습니다.
여기서, 루나에 등록하기 전에 환자들이 투여받고 있던 항-VEGF제를 볼 수 있습니다. 대다수가 아플리베르셉트를 투여받았고 17%가 파리시맙을 투여받았지만, 베바시주맙과 라니비주맙도 이 환자들에게서 자주 사용되었습니다.
이 슬라이드는 이러한 환자들의 기본 인구 통계와 눈의 특성을 보여줍니다. 그리고 중요한 점은, 여기서 이것을 가장 오른쪽에 있는 OPTIC 시험 기본 데이터와 비교했다는 것입니다. 70대 중반에서 후반의 이 환자 집단의 연령이 매우 일관적이라는 것을 알 수 있습니다. 약 절반 또는 약간 많은 수가 여성이고 여기의 대부분은 백인계입니다.
OPTIC과 LUNA 환자 모두에서 평균적으로 습성 AMD 진단을 받은 지 약 3년, 연간 평균 항-VEGF 주사 10회를 볼 수 있습니다. 이 점을 지적하는 것이 중요합니다. 이는 사전 치료를 많이 받은 환자 집단입니다. 이제 임상에서 환자 사이에 항-VEGF 주사의 필요성 스펙트럼이 있습니다. 그리고 이것이 가장 치료하기 어려운 환자에 대한 종 모양 곡선의 한쪽 끝을 나타낸다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 1년에 10회 주사하는 것은 매우 의미가 있습니다.
LUNA의 기준 시력은 약 2040이었습니다. 이는 OPTIC의 약 2050보다 약간 더 좋았고, 이는 기준 등록 기준과 관련이 있었습니다. 그리고 CST는 LUNA에서 약 340~360마이크론이고 기준선에서 상당한 액체가 있었지만 OPTIC 프로그램의 397만큼 많은 액체는 아니었습니다. 그리고 소수의 환자가 기준선에서 가짜를 하고 있었음을 알 수 있습니다.
따라서 이러한 환자가 누구인지와 시험 내부의 맥락을 고려하여 이제 효능 결과에 대해 알아보겠습니다. 이 첫 번째 슬라이드는 오른쪽에 있는 OPTIC과 Ixo-vec을 투여하기 전과 후의 치료 빈도를 비교하고, 보라색은 LUNA 6E10, 파란색은 2E11, 가운데는 진한 보라색의 두 가지 다른 용량을 비교합니다. 그리고 Ixo-vec 투여 전 연간 주사 횟수가 9.9에서 10.2로 감소한 것을 의미 있게 볼 수 있습니다. Ixo-vec 투여 후에는 연간 주사 횟수가 0.5에서 1.4로 감소했습니다. 다시 말하지만 상당한 감소이며, 두 용량 모두에서 매우 일관되고 OPTIC에서 LUNA로의 시험 프로그램에서도 일관됩니다.
3차 주사를 계속 맞은 환자의 구체적인 비율을 살펴보면, OPTIC에서 Luna로의 일관성을 볼 수 있습니다. OPTIC은 73%였습니다. 그리고 LUNA에서는 26주차까지 주사를 맞지 않은 환자가 76%와 83%이고, 현재까지 6E10과 2E11 환자 집단이 있습니다.
다음 슬라이드는 수영 선수의 땅 플롯을 보여줍니다. 우리는 여러 다른 프로그램에서 이것을 많이 보았습니다. 저는 이것이 각 환자에 대한 임상 과정을 개별적으로 시각화하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 그 왼쪽에는 수직 검은색 선 또는 Ixo-vec을 받은 환자가 있고, 많은 점이 보입니다. 그리고 그것들은 각각 항-VEGF제의 유리체내 주사를 나타냅니다. 그리고 다시, 여기에서 많은 색상이 보입니다.
임상적으로 이용 가능한 모든 항-VEGF제가 본질적으로 이 환자들에게 사용되고 있다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 그것은 다시 말해, 이 환자들이 치료하기 어려운 환자 집단이라는 것을 나타냅니다. 임상 실무에서 우리는 종종 환자에게 더 나은 결과를 얻기 위해 이러한 약물들 사이를 전환하려고 시도하는 것을 봅니다. 그리고 그것은 바로 이 심하게 사전 치료된 환자 집단에서 보고 있는 것입니다.
Ixo-vec에 이어서 이전 슬라이드에서 검토한 것과 동일한 백분율을 다시 볼 수 있습니다. 6E10 집단에서 76가지 종류의 환자가 26주차까지 주사를 맞지 않고 있으며, 그 백분율은 2E11 환자 집단의 경우 83%입니다. 이를 합치면 전체 백분율은 26주차까지 보충 주사를 맞지 않은 79%입니다.
하단에서 보충 주사를 필요로 했고 주사를 맞은 환자를 조금 더 자세히 살펴보면, 대부분의 환자가 단일 주사를 맞았거나 7명의 환자가, 그리고 5명이 26주까지 주사를 두 번 이상 맞았음을 알 수 있습니다.
이제 이 환자들의 시력과 CST 결과의 더 세부적인 수준을 살펴보겠습니다. 다시 한번, 참고로, 여기에 OPTIC 데이터를 포함시켰습니다. 올해 초부터 발표된 그 데이터에 너무 익숙해져서, 여기가 정박하기에 좋은 곳이라고 생각합니다.
여기 위쪽 그래프에서 우리는 가장 잘 교정된 시력을 보고 있으며, 여기서 중요한 발견은 안정성입니다. LUNA 집단에서 26주차까지 안정성을 보고 있으며, 두 용량 모두 약간의 변동이 있고 명백한 용량 반응은 없습니다. 파란색 점선, OPTIC 선이 약간 더 낮다는 것을 알 수 있으며, 이는 다시 한번 우리가 이전에 검토한 시력의 기준 차이와 관련이 있습니다.
아래 그래프에서 시간에 따른 CST의 변화를 볼 수 있습니다. 중요한 점은 CST가 여러 가지 방법으로 정의될 수 있다는 것입니다. 그리고 이 경우, 질병 활동의 진정한 전 상태를 가장 잘 반영한다고 생각되는 [분별 불가]가 포함됩니다. 그리고 이 맥락에서 매우 강력한 안정성을 볼 수 있습니다. 다시 말해서, LUNA 데이터에서 26주차까지 약간의 변동이 있었고, OPTIC 데이터에서도 마찬가지로 28주차까지 CST의 안정성을 보여줍니다. 다시 말해서, 기준선에서 파란색 점선과 약간 분리되어 있는 것을 볼 수 있으며, 이는 기준선에서 OPTIC이 약간 더 두꺼웠다는 차이만을 나타냅니다.
다음 두 슬라이드는 LUNA를 가진 몇몇 하위 집단에 대해 조금 살펴보겠습니다. 저는 이것이 임상적으로 상당히 의미가 있다고 생각합니다. 첫 번째는 여기 두 용량 모두 주사를 맞지 않은 환자를 살펴보는 것입니다. 6E10은 다시 보라색이고 2E11은 더 진한 파란색입니다. 그리고 이들은 다시 26주까지 보충 주사를 맞지 않은 환자입니다. 그리고 다시 이전 슬라이드에서 본 것과 같은 결과를 보여주는데, 상단은 시력의 경미한 변동이 있는 안정성이고 하단은 CST의 안정성입니다.
다음 슬라이드는 상당히 의미 있을 수 있습니다. 저는 이것이 치료하기 어려운 환자 집단에서 우리가 보고 있는 해부학적 통제를 실제로 강조한다고 생각합니다. 따라서 이들은 기준선에서 300마이크론 이상의 기준선 CST를 가진 환자입니다. 따라서 기준선에서 상당한 양의 체액이 있었습니다. 그리고 그 밝은 녹색 집단에서 중요한 점은 26주차까지 시간이 지남에 따라 CST가 안정되고 실제로 26주차에 CST가 30마이크론 감소하는 것을 볼 수 있다는 것입니다. 따라서 임상 실무를 자주 경험하는 환자 집단인 볼러스 주사 사이의 변동을 피하기 위해 이러한 환자 관리를 위한 의미 있는 진전이라고 생각합니다.
그리고 다음 슬라이드는 눈 내부의 아플리베르셉트 생산 데이터에서 방금 본 임상 데이터를 어느 정도 근거로 합니다. 따라서 이것은 OPTIC과 LUNA 환자 모두의 수성 아플리베르셉트 수치입니다. 이 슬라이드를 살펴보겠습니다. 파란색 선은 OPTIC 시험의 개별 환자를 나타냅니다. 그리고 우리는 이 데이터를 다른 시점에서 이전에도 보여주었습니다. 그리고 이것은 수년간의 추적 조사를 통한 안구 내 아플리베르셉트 생산의 안정성을 보여줍니다. 매우 의미 있는 데이터입니다.
그리고 그 위에 겹쳐서, 여기 맨 왼쪽에 12주차에 점이 있습니다. 그리고 이것은 다시 LUNA에서 12주차 아플리베르셉트 수성 생산 수준을 나타냅니다. 2E11 집단은 더 진한 파란색이고 6E10 집단은 더 밝은 보라색입니다. 다시 한번, OPTIC에서 본 것과 매우 일관된 수준의 아플리베르셉트 생산을 보여줍니다. 그리고 Optic에서 이 모든 환자가 치료적 이점을 받았다는 것을 기억하세요. 그리고 이것은 LUNA 환자 집단이 정확히 같은 범위에서 수성 아플리베르셉트를 생산한다는 것을 보여줍니다.
LUNA의 효능 데이터에 대한 배경을 바탕으로, 이제 회전하여 안전 데이터를 매우 정면으로 살펴보겠습니다. 다시 말하지만, 이것이 LUNA가 수행된 주요 이유 중 하나였고, LUNA는 Ixo-vec의 개발 과정에 대한 정보를 제공하는 매우 중요한 시험이었지만, 망막과 안과학 전반에 걸친 유전자 치료에도 상당히 의미가 있었습니다. 맞죠? 우리는 이러한 다양한 예방 요법에서 많은 것을 배웠고 오늘 그것을 살펴보는 것이 중요합니다.
따라서 이 첫 번째 슬라이드는 이를 높은 수준에서 요약한 다음 세부 사항으로 들어가겠습니다. 따라서 Ixo-vec은 두 용량 모두에서 전반적으로 잘 견뎌냈습니다. Ixo-vec 관련 심각한 부작용은 없었고 Ixo-vec 관련 부작용은 모두 경미하거나 중간 정도였습니다. 상강결막염 사례, 혈관염, 망막염, 맥락막염, 혈관 폐쇄 및 저안압증은 없었습니다. 이 각각을 살펴보는 것이 중요합니다. 긴 목록처럼 들리지만, 우리는 수년에 걸쳐 개발 중인 다양한 에이전트를 통해 이 모든 것을 보았습니다. 따라서 이러한 모든 잠재적인 나쁜 결과에 대해 실제로 생각하고 이러한 결과가 없는 경우를 말하는 것이 정말 중요합니다.
가장 흔한 Ixo-vec 관련 부작용은 국소 코르티코스테로이드에 반응하는 용량 의존적 전방 세포 염증과 시력에 영향을 미치지 않는 전방 색소 변화였습니다. 두 국소 예방 요법 모두 현재까지 유망해 보이며 고려되고 있으며 전반적으로 LUNA에서 특히 국소 디플루프레드네이트를 사용한 향상된 예방이 상당히 의미 있다고 생각합니다.
그리고 그 분야 전체에 대한 두 가지 중요한 교훈은 경구 프레드니손이 추가적인 이점을 더하지 않는 것으로 보인다는 것입니다. 그리고 두 번째로, 국소 디플루프레드네이트 없이 유리체내 덱사메타손 임플란트인 오주르덱스는 적절한 예방을 제공하지 못했습니다. 다시 말하지만, 우리는 그 데이터를 자세히 살펴볼 것입니다.
마지막으로, 여기서 안전 데이터를 요약하면, 국소 코르티코스테로이드 예방군 환자의 91%가 26주차뿐만 아니라 26주차까지 모든 방문에서 최소한의 염증이 없었고, 우리는 이 데이터를 자세히 보여드립니다.
그래서 이 슬라이드는, 다시 말하지만, 제 생각에, Ixo-vec에 대해 분명 상당히 의미가 있을 뿐만 아니라, 이 분야에도 광범위하게 의미가 있습니다. 그래서 이 슬라이드는 우리가 여기서 연구한 이 네 가지 예방 요법에서 얻은 두 가지 주요 학습을 강조합니다. 그래서 슬라이드 왼쪽의 첫 번째는 유리체내 덱사메타손 임플란트 또는 Ozurdex가 적절한 예방을 제공하지 못했다는 것입니다.
따라서 임상 시험 초기에 프로토콜 수정이 있었습니다. 저는 이것이 이 시험을 운영하는 팀의 강점을 말해주는 것이라고 생각합니다. 그들은 실시간으로 변경이 필요한 시점을 파악하고 이를 현장과 환자의 이익을 위해 구현할 수 있었습니다. 그리고 그 프로토콜 수정은 특히 국소 디플루프레드네이트 오주덱스를 추가했고, 덱사메타손 임플란트로 무작위 배정된 환자에게 4주 후에 추가했습니다. 그리고 그 변경을 바탕으로 우리가 본 것은, 제 생각에, 국소 디플루프레드네이트를 추가함으로써 염증이 있는 환자의 비율이 상당히 의미 있게 바뀌었고, 안전 프로필이 크게 개선되었습니다.
그리고 두 번째로, 여기 슬라이드의 오른쪽 부분에서 우리는 경구 프레드니손의 이점을 관찰하지 못했습니다. 저는 이것이 실제로 대부분의 사람들이 이것을 보기 전에 예측했을 것과는 다르다고 생각합니다. 하지만 다시 말하지만, 이제 우리는 경구 프레드니손이 국소 국소 스테로이드나 국소 피질 스테로이드만을 넘어서는 이점을 더하지 않는다는 것을 보여주는 전향적 고품질 데이터를 가지고 있습니다.
그럼 이제 앞으로 나아가서, 이러한 통찰력을 바탕으로 구축해 보겠습니다. 여기서 우리는 미래의 임상 시험을 위해 고려 중인 기준 스테로이드 예방 요법과 관련된 데이터를 보여줍니다. 그리고 그것은 아래쪽에 있는 파란색으로 디플루프레드네이트 눈약만, 그리고 위쪽에 크림색으로 디플루프레드네이트 눈약과 유리체내 덱사메타손 임플란트입니다. 그리고 이것은 왼쪽에 내부 챔버 세포 활동과 오른쪽에 유리체 세포 활동을 보여주는데, 각 방문에서 이러한 모든 결과를 살펴보는 매우 세부적인 분석입니다.
첫 번째 결론은 대부분 환자와 대부분 방문에서 세포 염증이 없었다는 것입니다. 각 그룹에서 세포 활동이 있는 임상 방문을 한 번 이상 한 환자는 4명이었습니다. 그리고 주목할 점은 26주 기간이 끝날 무렵 전방 색소 변화가 있는 환자 수가 잠재적으로 증가할 가능성이 있는 것으로 보입니다.
따라서 중요한 것은, 26주차에 무엇을 배울 수 있는지 알아보기 위해 이러한 예방 요법에 대해 깊이 파고드는 것입니다. 이 슬라이드는 국소 디플루프레드네이트를 투여받는 환자를 실제로 자세히 설명하고 있으며, 이것이 중요한 이유는 26주가 처음에 미리 지정되었기 때문입니다. 왜냐하면 그때가 모든 환자가 기본 예방 요법에서 벗어나는 시기이기 때문입니다. 하지만 다시 말하지만, 유리체내 덱사메타손 임플란트가 적절한 예방을 제공하지 못했기 때문에 피벗이 필요했고, 그로 인해 프로토콜을 변경해야 했기 때문에 유리체내 덱사메타손 임플란트와 국소 디플루프레드네이트를 투여받은 환자 중 많은 수가 26주차에 아직 예방 요법에서 벗어나지 않았습니다.
따라서 예방 요법을 중단했을 때 이 환자들이 어떤 모습인지에 대한 가장 명확한 분석은 슬라이드 왼쪽에 있는 연한 파란색으로 국소 디플루프레드네이트만 투여받은 약 20명의 환자에 집중하는 것입니다. 그리고 지금 슬라이드 오른쪽에 있는 20명의 환자를 살펴보면 전방안방 세포 활동과 색소 관련 부작용이 용량에 따라 달라지는 것으로 보입니다. 여기서 언급할 몇 가지 다른 점은 이 모든 염증 사례가 국소, 특히 국소 코르티코스테로이드에 반응했으며 색소 관련 부작용은 시력에 영향을 미치지 않았다는 것입니다.
알겠습니다. 지금 여기 있는 마지막 슬라이드는 방금 보여드린 안전 결과를 OPTIC 데이터와 비교한 것입니다. 제 생각에는 적어도 26주 동안 LUNA의 개념을 완벽하게 순환시키는 것 같습니다. LUNA의 목표 중 하나가 이러한 향상된 예방 요법을 연구하는 것이라고 이야기했습니다. 그리고 이 슬라이드는 우리가 임상적으로 합리적인 수준에서 염증을 제어할 수 있는 하나 또는 잠재적으로 두 가지 요법을 찾는 데 성공했다는 것을 보여줍니다. 왼쪽 슬라이드 하단에서 다시 OPTIC의 전방 안방 세포 염증을 볼 수 있기 때문입니다.
그리고 그 위에 있는 LUNA에서 같은 색상 코딩 패턴을 볼 수 있습니다. 그리고 이러한 향상된 예방적 스테로이드 요법으로 LUNA 내에서 의미 있게 덜 염증이 발생하는 것을 다시 볼 수 있습니다. 그리고 특히, LUNA에서 26주차까지 연구 방문에서 91%의 환자가 전혀 염증이 없거나 최소한의 염증이 있었던 국소 스테로이드 예방 환자 집단입니다.
그러니 그 요약을 로랑에게 다시 전달하고 싶습니다.
로랑 피셔
훌륭합니다. 고맙습니다, 찰리. 찰리가 전체 인구에 대해 이전에 제시한 수영 차선 플롯으로 돌아가서, 저는 Vabysmo를 포함하여 Ixo-vec을 받기 전 해에 여러 항-VEGF제를 투여받은 환자 그룹에 초점을 맞추고 싶습니다. Vabysmo는 습성 AMD에 대해 승인된 최신 이중 특이 항체로, 40억 달러 규모의 제품이 될 길에 있습니다.
보시다시피, Ixo-vec을 투여하기 전 해에 Vabysmo를 투여받은 이 10명의 환자 그룹은 Ixo-vec을 투여받기 전에 연간 평균 주사 10회가 필요한 치료하기 어려운 환자였습니다. 그리고 보시다시피, 이 10명의 환자 중 절반은 2E11을 투여받았고, 나머지 절반은 6E10을 투여받았습니다. 이 중간 분석 시점에는 모든 환자가 주사를 맞지 않았습니다.
이제 LUNA의 치료 부담이 6개월과 OPTIC의 치료 부담이 3년 이상 지속되는 영향을 보여드리고자 합니다. 먼저, 왼쪽에서 다른 유전자 치료제의 연간 주사 감소를 비교해 보겠습니다. 보시다시피, Ixo-vec은 6개월에서 연간 보충 주사 감소가 더 우수하고, 3년까지 가장 긴 데이터 세트도 있습니다.
이제 달성해야 할 더 높은 기준인 무주사율의 차이를 살펴보겠습니다. 그리고 그 차이는 훨씬 더 큽니다. 앞서 논의했듯이, 유전자 치료에 평생 혜택을 제공하는 것의 중요성을 기억하세요. 연구와 치료하기 어려운 환자를 대상으로 이러한 무주사율을 고려하면 Ixo-vec이 LUNA에서 6개월차에 76%~83%의 무주사율을 보인 것을 알 수 있습니다. 6E10과 2E11에서 이는 프로그램 근처에서는 찾을 수 없는 수치입니다. 이는 OPTIC과 잘 일치하며, 임상적 이점이 지속되었고 환자의 53%가 최소 3년 동안 무주사였습니다. 이는 진정으로 게임 체인저이며 Ixo-vec과 같은 유전자 치료 프로그램의 잠재적으로 변혁적인 영향을 보여줍니다.
이제 미리 지정된 환자 선호도 설문 조사의 흥미로운 결과로 넘어갑니다. 모든 새로운 치료 제품의 경우 치료 부담이 환자의 선호도에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 것이 중요합니다. 습성 AMD 유전자 치료의 경우 표준 치료의 부담에는 재정적 비용, 바늘 감소, 간병인 부담, 기회 비용 및 치료 후 불편함 등이 포함됩니다.
LUNA 중간 분석을 위해, Ixo-vec을 투여한 후 여러 시점에서 환자의 선호도를 파악하기 위해 환자 선호도 설문 조사를 전향적으로 통합했습니다. 26주차에 다음 질문을 합니다. 습성 AMD를 치료하기 위해 이전에 받은 치료보다 Ixo-vec 요법을 선호하시겠습니까? 양쪽 눈에 습성 AMD가 있는 경우 다른 눈에도 Ixo-vec 요법을 받고 싶으십니까?
프로토콜 개정 전에 경구 코르티코스테로이드를 투여받고 최적이 아닌 예방 요법을 받은 환자를 포함하여 두 가지 복용량을 모두 투여받은 모든 사업 주체에 대한 설문 조사 결과를 분석하면, 환자의 88%가 우리가 본 이전 치료보다 Ixo-vec 치료를 선호한다고 응답했고, 93%는 양측 질환이 있을 경우 Ixo-vec 펠로아이를 받고 싶다고 응답했습니다.
6E10 디플루프레드네이트 단독 코호트를 더블클릭한 결과, 100%의 참여자가 이전에 받은 치료보다 Ixo-vec 치료를 반복하는 데 응답했으며 다른 눈에도 Ixo-vec을 받고 싶어했습니다. 이 환자의 증언과 경험은 표준 치료와 관련하여 Ixo-vec의 유리한 이점 위험 프로필을 뒷받침합니다. 우리는 습성 AMD에 대한 평생 지속될 수 있는 치료법에 대한 환자 중심 개발을 계속하고 시간이 지남에 따라 환자의 선호도를 제시하기를 기대합니다.
결론적으로, 우리는 초기 LUNA 데이터가 Ixo-vec에 대한 유리한 이점 위험 프로필을 뒷받침하고, 6E10이 유리한 안전 프로필과 동급 최고가 될 잠재력을 가진 피벗 연구에 대한 우리의 복용량으로 부상하고 있다고 믿습니다. 이는 환자에게 단 한 번의 기회가 주어지는 일회성 유전자 치료에 중요합니다. 따라서 우리는 직접적인 제품 프로필을 최적화하고, 환자와 망막 전문의에게 허용 가능하고 관리 가능한 안전 프로필과 비교할 수 없는 효능을 매치하고자 합니다.
앞으로 우리는 2024년 4분기에 LUNA 9개월 랜드마크 데이터를 제시하고, 내년 1분기에 LUNA 52주 기본 분석을 제시하고, 2025년 상반기에 피벗 시험을 시작할 것으로 예상합니다. 우리는 FDA, EMA 및 기타 기관과 공식 및 비공식 상호 작용을 계속 수행하고 있으며, 올해 4분기에 피벗 시험에 대한 세부 정보를 업데이트할 수 있기를 기대합니다.
좋습니다. 이제 통화의 Q&A 부분으로 전환할 때가 된 것 같습니다. 교환수님?
질의응답 세션
운영자
감사합니다. 이제 질의응답 세션을 시작하겠습니다. [운영자 지침] 첫 번째 질문은 Truist의 Joon Lee 라인에서 왔습니다. 라인이 열려 있습니다.
준 리
안녕하세요 여러분. 인상적인 데이터에 축하드립니다. 질문에 응해주셔서 감사합니다. Wykoff 박사님께 질문이 있습니다. Wykoff 박사님, 추적 0.5, 1+, 2+ AC 또는 VC 세포는 모두 저희에게 매우 혼란스럽지만, 최소, 경미, 중등도 및 심각과 같은 임상 용어를 이해해야 합니다. 그러면 적절한 예방을 사용하여 보고 있는 안전 프로필을 임상적으로 더 관련성 있는 용어로 어떻게 특징지을 수 있을까요? 그리고 그것과 관련하여, 조사자들은 [알아들을 수 없는] Vabysmo 또는 EYLEA HD 시험에서 스스로를 볼 수 있었고, 그렇다면 무엇을 보았습니까? 그리고 그것은 어떻게 Ixo-vec의 안전성과 내약성을 비교합니까? 지금까지 Ixo-vec을 시험에서 다른 치료제와 비교했습니까? 감사합니다. 그 후에 빠르게 후속 조치를 취하겠습니다.
로랑 피셔
안녕, 준. 질문 감사합니다. 와이코프 박사에게 넘기기 전에, 오늘 우리는 6E10에서 디플루프레드네이트 단독 요법을 받은 환자의 100%가 26주차에 최소한의 염증이 없었고 예정된 예방을 넘어서 종양 염증에 스테로이드를 사용할 필요가 없다는 것을 발표하게 되어 매우 기쁩니다. 그래서 저는 이것이 3상 시험에 선택한 용량에 좋은 징조라고 생각하고, 임상에서 최소한의 흔적 세포의 관련성에 대해 구체적으로 물으셨고, 와이코프 박사가 이 질문에 답하도록 하겠습니다.
찰스 와이코프
네. 좋은 질문입니다. 깊이 파고들어야 할 것이 많습니다. 여기의 배경 스토리가 중요하고 관련성이 있다고 생각하지만, 모든 사람을 위해 복습하기 위해서입니다. 우리가 처음 항-VEGF 및 관리를 위한 유리체내 유전자 요법을 연구하기 시작했을 때, OPTIC을 사용한 망막에서 첫 번째 시험이었습니다. 그리고 우리는 기본 스테로이드 예방 없이 그 시험을 시작했습니다. 그리고 저는 염증이 있는 첫 환자 중 일부를 본 것을 기억합니다. 우리는 흔적이 있고 경미하고 중간 정도의 세포가 있을 때 실제로 그들을 관찰했고, 그런 다음 상황이 악화되었고 우리는 시험에서 이 환자들을 예방적으로 치료해야 한다는 것을 매우 빨리 깨달았습니다. 그래서 우리는 그 이후로 크게 발전했습니다. 5년 이상 전이었습니다. 그리고 저는 여전히 그 환자들이 실제로 매우 잘 지내고 있습니다. 5년이 지난 지금도, 활성 염증이 없는 주사를 맞지 않았습니다. 그래서 우리는 먼 길을 왔고 원래 환자들은 실제로 전반적으로 꽤 잘 지내고 있습니다. 제가 관리하고 있는 환자들입니다.
하지만 오늘 LUNA에서 당신은 숫자와 임상 용어에 대한 질문을 했습니다. 그리고 저는 경미한 것이 중증으로, 중증에서 중증으로 바뀌는 숫자가 반드시 있다고 생각하지 않습니다. 0.5와 1+ 세포가 둘 다 임상적으로 관련이 있다고 생각합니다. 그래서 가장 중요한 요점은 유전자 치료를 사용하는 경우 염증의 작은 수준을 매우 잘 알고 있어야 한다는 것입니다. 그래서 우리가 여기서 자세히 설명하는 이유는 염증을 치료하고 염증이 사라지고 악화되지 않도록 해야 하기 때문입니다. 이것이 시간이 지남에 따라 유전자 치료에서 배운 것입니다. 그래서 전반적으로, 제가 정확히 말한다면, 0.5는 미량 수준이고 1+는 경미한 수준이라고 말할 것입니다. 그리고 그 너머인 2+는 중간 범위입니다. 제가 정확한 숫자를 말해야 한다면, 어떤 사람들은 그 숫자에 약간 동의하지 않을 수도 있습니다.
그리고 이것을 다른 치료법과 비교하는 것에 대한 마지막 요점은 흥미로운 것이고 짧은 시간 안에 확실하게 대답하기 어렵습니다. 저는 그것이 사용되는 치료법에 따라 다르다고 말하고 싶습니다. 유전자 치료는 환자에게 매우 다른 이익 대 위험 비율입니다. 이 환자 집단은 평생 수십 번, 어쩌면 수백 번 투여해야 하는 볼러스 항-VEGF 주사와 비교합니다. 그래서 저는 거기에 상충 관계가 있다고 생각합니다. 유전자 치료를 한 번 유리체내 주사하면 볼러스 주사를 반복하지 않아도 되며, 그것은 큰 이점입니다. 저는 많은 환자가 그러한 이익 상충 관계를 위해 국소 스테로이드로 통제할 수 있는 예상되는 경미한 염증의 위험을 감수할 의향이 있다고 생각합니다. 그래서 계산의 한 부분을 구체적으로 살펴보고 약물을 약물과 비교하는 것은 큰 그림을 놓치고 있다고 생각합니다.
하지만 아주 명확하게 대답하자면, [알아들을 수 없음]과 아플리베르셉트의 시험을 시간 경과에 따라 살펴보면, 심각하지 않은 염증 사건은 다른 항-VEGF 및 항보체 시험에서 종종 단일 자릿수에 있습니다. 그래서 저는 우리가 여기서 보고 있는 것이 볼러스 주사에서 볼 수 있는 것보다 더 많은 IOI라고 생각합니다. 하지만 다시 말하지만, 저는 전반적으로 이러한 용량의 유전자 치료에서 바이러스가 있을 것이라고 예상합니다.
준 리
설명과 프로필에 대한 확장에 감사드립니다. 후속 질문입니다. 평균적으로 유도를 위해 100명의 환자가 필요하고, 평균적으로 1년에 10회의 주사가 필요한 다른 그룹이 있다면, 어느 그룹이 주사의 자유를 얻을 가능성이 더 높다고 생각하십니까?
로랑 피셔
그래서 이건 정말 좋은 질문이에요. OPTIC에서 우리가 본 적이 있는, 치료하기 가장 어려운 환자를 대상으로 한 최초의 인체 연구를 포함했기 때문입니다. LUNA에서는 실제로 더 광범위한 환자 집단이 있는데, 1년 전에 6회 이하 주사를 맞은 환자 수가 약 29명 정도입니다. 다른 프로그램에서 사람들이 살펴본 하위 집단을 보면, 전반적으로 환자의 90%가 26주차에 주사를 맞지 않은 것을 알 수 있습니다.
그리고 이건 사실 Ixo-vec을 사용하면 실제로 Ixo-vec을 투여하면 4주차에 [알아들을 수 없음]의 부스터 주사가 필요하지 않다는 것을 확인하기 위한 것입니다. 그리고 사실, 우리는 마지막 주사 후 26주에 치료 효과를 측정하므로 -- 정말 엄격한 분석에서 90%의 이점을 볼 수 있습니다. 하지만 -- 이건 우리 자신의 실험에서 나온 숫자를 제공하기 위한 것일 뿐이지만, Charlie는 치료하기 쉬운 환자에게 유전자 치료가 더 잘 될 가능성이 있는지 여부를 추가하고 싶어할 수 있습니다.
찰스 와이코프
네. 고맙습니다. 좋은 질문인 것 같아요. 그리고 대부분의 인간 질병처럼 표현형의 스펙트럼이 있다고 생각합니다. 맞죠? 그러니까 당신이 암시하는 대로, 어떤 사람들이 필요로 하는 주사의 수는 정말 다양합니다. CAT, HARBOR 시험, 10년 이상 전의 시험으로 돌아가 보세요. 우리는 몇 번의 주사만 필요하고 장기적으로 주사가 필요하지 않은 환자 집단이 있다는 것을 보았습니다.
따라서 유전자 치료의 이점이 이런 환자들에게 분명히 적용되지 않는다는 점을 분명히 하는 것이 중요합니다. 한두 번 치료하고 다시는 주사를 맞지 않을 수도 있는데, 그게 이상적이지만 대부분의 습성 AMD 환자는 그렇지 않습니다. 대부분의 습성 AMD 환자는 최적의 결과를 얻기 위해 만성 치료가 필요하지만 현실 세계에서는 그렇지 않습니다. 여러 데이터 세트에서 장기적으로 과소 투여하기 때문에 그렇지 않다는 것을 보여줍니다.
따라서 환자를 위한 혜택 프로필 기회는 엄청납니다. 하지만, 네, 전반적으로 더 높은 필요성을 가진 환자는 눈 안의 VEGF, 즉 병리학적 VEGF-A 수치가 더 높을 가능성이 있다고 생각합니다. 그리고 물론, 빈도가 낮은 환자는 눈의 정상 상태에서 전반적인 VEGF-A 수치가 더 낮을 가능성이 있다고 생각합니다. 이제 그 생산은 눈 유출에서 VEGF-A의 내구성이며, 병리학적 상태에서 정상 상태의 VEGF-A 수치를 결정하는 많은 것과 관련이 있습니다.
하지만 전반적으로, 네, 유리체내 유전자 치료의 경우, 등록 전에 주사가 덜 필요한 환자에서 최적의 제어를 달성하는 것이 더 쉬울 것이라고 생각합니다. 절대적인 것은 아니지만, 전반적으로 생물학적으로 말이 되는 것 같습니다.
로랑 피셔
[다중 발표자] 그리고 저는 우리가 실제로 OPTIC 시험에서 4.5년 동안 보여준 온도 조절기의 지속 가능한 장기적 발현을 보여주는 것이 중요하다고 생각합니다. 그리고 집에서 모든 환자에서 본 이 매우 강력한 수준은 실제로 두 용량 사이의 중복으로 OPTIC에서 이 수준을 테스트했는데, 전체 인구에서 26주차에 주사를 맞지 않은 환자의 비율이 높고, 광범위한 환자 인구나 실제로 치료 부담이 낮은 환자에서 더 높은 것으로 확인된 효능으로는 확인되지 않았습니다.
준 리
좋습니다. 그리고 마지막 질문을 약속드립니다. 그리고 이것은 와이코프 박사님을 위한 질문입니다. 습성 AMD 유전자 치료의 가격표가 30,000달러에서 50,000달러라고 가정할 때, 1년에 1~4회 주사가 필요한 환자에게 유전자 치료를 처방할 때 지불자, 보험 회사가 어떻게 대응할 것이라고 생각하십니까?
로랑 피셔
그래서 제가 Wykoff 박사에게 전달하기 전에 말씀드리겠습니다. 이 환자들의 대부분이 실제로 65세가 넘었고 따라서 Medicare에 가입되어 있다는 것을 아는 것이 중요하다고 생각합니다. 그래서 평생 같은 지불자가 있는 독특한 환자 집단입니다. 실제 표에 따르면 마지막 기대 수명은 약 10년에서 12년입니다. 따라서 대부분의 환자를 평생 주사 없이 살 수 있다고 생각하면 실제 치료의 3년에서 5년의 잠재적 비용을 상상할 수 있습니다. 우리는 지불자에게 많은 돈을 절약할 수 있고 주사에 대한 76%가 혜택을 볼 것입니다.
이제 질문은, 당신이 물었던 대로, 환자들이 4~5달러에 불과했는지에 대한 것입니다. 그리고 저는 그것을 와이코프 박사에게 전달하겠습니다.
찰스 와이코프
네. 중요한 질문이라고 생각합니다. 저는 확실히 비용과 사회적 수준에서의 균형이라는 더 광범위한 개념을 존중합니다. 하지만 제가 가장 먼저 생각하는 것은, 당신이 그것을 언급할 때, 의사로서, 의사와 환자 사이의 관계에서 환자에게 최적의 치료와 선택권을 제공하는 것이 제 일이라는 것입니다. 그래서 저에게는 무엇보다도 위험 대비 이익 비율이 가장 중요하고, 무엇이 가장 좋을지, 그리고 일반적으로 제가 그렇게 진료합니다. 그리고 거기서부터 재정을 파악합니다.
로랑 피셔
그리고 저는 Vabysmo를 투여받은 환자에서도 Vabysmo를 1년 전까지 연간 10회 주사해야 하는 것을 보고 매우 기쁩니다. 모두 무료 주사로, 현재 또는 최신 항-VEGF를 중단할 수 있는 명확한 이점이 있음을 보여줍니다. 이는 우리가 맡을 수 있다고 믿는 매우 중요한 시장 기회입니다.
운영자
다음 질문은 TD Cowen의 Joe Thome 라인에서 왔습니다. 라인은 열려 있습니다.
조셉 토메
안녕하세요. 좋은 아침입니다. 업데이트 축하드리고 질문에 답해 주셔서 감사합니다. 첫 번째 질문은 체크박스에 조금 더 가깝겠지만, 환자의 안구 내압을 측정했나요? 그리고 반드시 예방적 복용량을 알 수는 없지만, 특히 Ozurdex 환자에서 측정했나요? 그리고 거기서 무엇을 보셨나요?
그리고 두 번째는 Joon의 두 번째 질문에서 약간 이어지는 내용인데, 아마도 회사와 [알아들을 수 없는] Wykoff를 위한 것이지만, 피벗 연구를 볼 때, Ixo-vec의 경쟁적 프로필을 강조하기 위해 연구할 환자의 이상적인 심각도는 무엇일까요? 물론, 다른 사람들은 질병 심각도가 약간 낮은 환자를 살펴보았습니다. 그렇다면 이 분야에서 반드시 이를 볼 수 있는 환자를 가장 잘 포착하는 방법과 경쟁적 프로필을 확립하는 방법은 무엇일까요? 감사합니다.
로랑 피셔
고맙습니다, 조. 좋은 질문이네요. 우선, 4분짜리 프레젠테이션에서 American Society에서 발표한 IRP에 대한 슬라이드를 포함하지 않았지만, 회사 자료에 추가하겠습니다. 이 방송국은 잘 통제되었고, 저는 Wykoff 박사에게 전달하여 그 질문에 답하겠습니다. 그는 오늘 연단에서 그 질문에도 답했습니다.
찰스 와이코프
네. 고맙습니다. 여전히 이 질문을 제기해서 기쁩니다. 사실, 이건 - 사실 제게는 개인적인 사안이에요. 그리고 여기의 이야기는 긍정적이라고 생각합니다. 저는 -- 제가 DME에서 Infinity에서 용량 제한 독성을 경험하고 의미 있는 수술적 저안압을 보인 첫 번째 환자를 한 적이 있습니다. 그래서 과거에 Ixo-vec의 의미 있게 높은 용량으로 상당한 저안압을 본 적이 있습니다.
그래서 저는 따라야 할 것이 있다고 생각합니다. 저는 팀이 원래 OPTIC 데이터를 마이닝하는 데 엄청난 일을 했고 지금은 IOP 문제를 찾기 위해 LUNA 데이터를 매우 철저히 조사하고 있다고 생각합니다. 저는 그런 효과를 보았습니다. 저는 생각했습니다. 맙소사, 이 유전자 치료를 더 이상 할 수 있을지 모르겠어요. 여기의 위험은 너무 의미가 있습니다.
하지만 환자와 이야기를 나누면 그 생각은 금세 사라졌습니다. 이 환자 집단에서 장기 반복 주사에 대한 필요성은 매우 높고 시력을 유지해야 하는 필요성은 매우 현실적이기 때문입니다. 단순히 슬라이드 발견이 아닙니다. 환자는 장기적으로 적절한 치료를 받는 데 상당한 문제가 있습니다. 그래서 저는 유전자 치료와 여기의 가치를 믿습니다. 물론, 우리가 인생에서 하는 모든 일에는 위험이 따릅니다. 저는 우리가 IOP를 매우 신중하게 따라야 한다고 생각합니다.
그리고 그 맥락에서, 로랑이 방금 언급한 슬라이드는 지금 공개된 것 같지만, IOP의 안정성을 보여줍니다. 그리고 우리는 여기서 두 가지 복용량 사이에서만 그것을 살펴보았을 뿐만 아니라, 중요한 점은, 동료 눈 비교로서, 그리고 환자가 복용 후 IOP에 의미 있는 변동이 있다는 징후가 없다는 것입니다. 이는 특히 2E11 복용량에서 OPTIC 데이터와도 일치한다고 생각합니다. 그래서 저는 그 점에서 매우 긍정적이라고 생각하지만, 다른 환자 집단에서 더 높은 수준에서 부작용이 발생했기 때문에 계속해서 추적해야 할 것입니다.
로랑 피셔
따라서 질문의 두 번째 부분은 3상 인구와 어떤 환자를 등록할 계획인지에 관한 것이었습니다. 분명히 4분기에 3상에 대한 구체적인 세부 정보에 대한 데이터를 더 제공할 것입니다. 하지만 OPTIC에서 LUNA로 전환했을 때 환자 인구를 확대했다는 것만 말씀드리겠습니다. 여기에는 전년도에 최대 6회 주사를 맞은 환자의 약 절반이 포함되었습니다. 여전히 연간 수치가 높지만 주사 횟수가 상당히 적은 환자도 있습니다.
따라서 6E10에서 우리는 그 광범위한 인구에서 하드 스트리트 인구에서 76%의 자유 주사를 보았지만, 그것은 100%였습니다. 그래서 우리는 실제로 3상에 항-VEGF에 반응하는 광범위한 환자 인구를 포함하고 싶습니다. 그것이 가장 중요한 것입니다. 우리는 그들을 Ixo-vec으로 치료할 것입니다. Ixo-vec을 사용하면 다른 유리체내 유전자 치료 프로그램처럼 재설정 후 부스터를 추가한 다음 이점을 측정할 필요가 없습니다.
이 발표에서 특히 흥미로운 점은 치료하기 가장 어려운 환자 중 Ixo-vec을 투여받는 환자의 88%가 이전 표준 치료와 비교했을 때 예방 요법을 포함하여 이를 선호한다고 말한 사실입니다. 환자의 매우 긍정적인 선호도와 21세기 치료법에 초점을 맞춘다면, 우리는 환자 선호도와 환자 선택에 다시 초점을 맞춰야 합니다. 우리는 우리가 보는 이점 위험을 감안할 때 가능한 한 많은 환자가 Ixo-vec의 이점을 실제로 얻을 수 있도록 하고 싶습니다.
조셉 토메
좋아요. 정말 고맙습니다.
운영자
다음 질문은 오펜하이머의 프랑수아 브리즈부아 라인에서 왔습니다. 라인은 열려 있습니다.
프랑수아 브리즈부아
안녕하세요. 질문을 받아주셔서 감사합니다. 데이터 축하드립니다. 영향에 대해 조금 더 논의해 주실 수 있을지 궁금합니다. 아마 이건 팀과 와이코프 박사를 위한 것일 겁니다. 하지만 오저덱스의 영향은 사전 지정된 수정 때문에 모든 환자가 예방을 완료하지 못하는 것입니다. 이것이 여기서 효능에 영향을 미치는지 아니면 여기서는 영향을 보지 못하는지요.
로랑 피셔
질문 감사합니다, 프랑수아. 우리가 사용한 예방 요법이 효능에 미치는 영향은 보이지 않았고, 중화 항체나 예방 요법이 영향을 미쳤는지 주의 깊게 살펴보고 있습니다. 과거에는 사람들이 이에 대해 발표했던 적이 있습니다. 질문을 해주셔서 기쁩니다. 아무런 영향도 보이지 않았습니다. 우리가 한 개정안에서 디플루프레드네이트만 복용하는 환자는 이 환자의 디플루프레드네이트 방울을 추가해야 했고, 약 36%가 아직 감량 중이기 때문에 3상에서 그 요법이 어떻게 진행될 수 있는지에 대한 확실한 답변을 드리고 싶지 않습니다.
하지만 오늘 우리가 보는 것은 디플루프레드네이트 단독, 즉 LUNA에서 사용하는 22주 예방 요법은 염증을 매우 잘 조절하는 요법입니다. 사실, 6E10 환자의 100%에서 세포 흔적이 전혀 없습니다. 그리고 우리는 방울에 비해 더 집중적인 예방 요법을 선택하기 위해 오주르덱스의 의미 있는 이점을 보아야 할 것입니다. 하지만 저는 Wykoff 박사에게 제 답변에 대한 의견을 추가하도록 전달하겠습니다.
찰스 와이코프
네. 저는 그 의견에 동의합니다. LUNA에 들어가면서, 맞죠, 그게 제게 핵심 질문이었고, 이걸 하는 우리 연구원 대부분이 염증률을 최적화하거나 최소화하기 위해 무엇을 할 수 있을까 하는 것이었습니다. 저는 이것이 이 시험의 가치 중 하나라고 생각합니다. 프로그램이 일시 중지된 다음 과학적으로 의미 있는 2상 시험을 하는 것을 보는 것은 실제로 드뭅니다. 맞죠? 예방책이 무엇이었을지에 대한 최선의 추측으로 바로 피벗으로 갈 수 있었고, 성공했을 수도 있습니다.
하지만 저는 이것이 과학적으로 신중한 선택이었고, 그렇게 되었고, 제 생각에 이 분야에 매우 가치 있었습니다. 왜냐하면 우리 중 많은 사람이 예방적으로 본 것과 다른 결과를 예측했을 테니까요, 맞죠? 오저덱스를 사용해야 하는 이유에 대한 매우 좋은 논리가 있었고, 경구 프레드니손을 사용해야 하는 이유에 대한 매우 좋은 논리가 있었습니다. 그리고 그 답은 제게 꽤 분명했습니다. 불행히도, 둘 다 추가적인 이점이 없다는 것이었습니다, 맞죠?
조합 중 일부가 염증을 완전히 개선하고 색소침착이 전혀 없고 그런 것들이 있었다고 말하는 것은 좋겠지만, 우리는 그것을 보지 못했습니다. 하지만 우리가 말할 수 있는 것은 오주르덱스가 이점을 더하지 않았고, 그 자체로는 적절한 예방을 더하지 않았으며, 경구 프레드니손은 국소 스테로이드 이상의 이점을 더하지 못했다는 것입니다. 그리고 국소 디플루프레드네이트만으로도 상당히 효과적이었고, 이것을 임상적으로 실행 가능하게 만드는 데 필요한 것을 달성했습니다.
프랑수아 브리즈부아
좋아요. 좋아요. 고맙습니다. 그리고 -- 네. 아마 여기서 마지막 하나 더 말씀드리겠습니다. 여기 CST의 안정성 측면에서, 이게 뭔가요? 의료계에 얼마나 중요한가요? 고맙습니다.
로랑 피셔
저는 그 내용을 와이코프 박사님께 전달해 드리겠습니다.
찰스 와이코프
네. 고맙습니다. 정말 중요한 질문이라고 생각하고, 선두에 서게 되었는데, 좋은 자리입니다. 흥미롭죠? 효능을 살펴보면, 우리가 이 다른 유전자 치료 프로그램을 살펴보는 두 가지 주요 방법이 있죠. 재치료율을 살펴보죠. 중요하고 상당히 관련성이 있지만, 유전자 치료 전 투여 빈도와 유전자 치료 후 치료 빈도를 비교하면 사과 대 사과가 아닙니다. 지금은 매우 구체적인 보충 기준이 있기 때문입니다.
그리고 그것은 이 모든 프로그램의 과제이자 한계입니다. 그리고 저는 생물학과 임상적 효과를 얻는 가장 명확한 방법은 OCT와 수행될 수 있고 수행될 고차 분석을 깊이 파고드는 것이라고 생각합니다. 그러나 가장 간단하고 프로그램 전체에서 가장 일관된 방법은 CST를 살펴보면 황반의 가장 중요한 부분의 두께를 측정하는 것입니다. 실제(ph) 영역 전체에서요.
그리고 거기서 안정성을 보는 것은 정말 의미 있고 시간이 지남에 따라 상승하는 추세가 아니라고 생각합니다. 그리고 그것을 더 세분화하고 기준선에서 300마이크론 이상의 CST로 돌파한 환자의 하위 집단을 살펴보면, 그것은 기준선에서 임상적으로 관련성 있는 체액이 있다는 것을 실제로 시사합니다. 그리고 다시, 거기서 안정성을 보고 실제로 등록 시보다 26주차에 더 낮은 CST를 보는 것은 임상적으로 의미가 있다고 생각합니다.
기억하세요, 이 환자들은 볼러스 주사를 맞으러 오거나 OCT가 주사를 맞을 때마다 변동하고, 이제 기준선보다 안정성이 낮은 것을 보게 됩니다. 그리고 그것은 Usha Chakravarthy와 다른 많은 사람들의 연구에 따르면, 시간이 지남에 따라 CST가 튀는 것을 최소화하고 완전히 마르지 않았더라도 안정적인 평원을 만들 수 있다면, 이 환자들 중 일부는 아마도 약간의 잔여 체액이 있을 것이지만, 장기적으로 더 나쁜 결과를 가져온다고 생각하는 것은 변동입니다. 그래서 여기서 안정성을 보는 것은 임상적으로 관련이 있다고 생각합니다.
로랑 피셔
그래서 우리는 우리의 실험에서 그것을 보고 매우 기쁩니다. 우리는 CST에서 평균으로의 회귀 추세를 보지 못했습니다. 특히 액체가 있는 경우 말입니다. 우리는 이미 CST 변동이 상당히 감소했고, OPTIC 연구에서 IRF와 SRF 액체가 없는 비율이 더 높은 건성 황반이 있는 환자의 비율이 높다는 것을 발표했습니다. 우리는 이 데이터를 계속 발표하고 분석할 것이지만, 우리는 이 수준의 CST가 떨어졌고 완전히 유지되었으며, 우리가 보고 있는 기준선이나 나중에 회귀하는 추세가 없다는 것을 보여 매우 기쁩니다.
운영자
다음 질문은 Mizuho Securities의 Graig Suvannavejh 라인에서 왔습니다. 귀하의 라인은 열려 있습니다.
그레이그 수반나베즈
네. 좋은 아침입니다. 제 질문에 답해 주셔서 감사합니다.
로랑 피셔
[다중 화자] 네. 이제 들리나요? 안녕하세요, 그레그.
그레이그 수반나베즈
알겠습니다. 여러분, 죄송합니다. 안녕하세요. 제 질문에 답해 주셔서 감사합니다. 그리고 데이터 축하드립니다. 두 가지 질문이 있습니다. 하나는 염증이 더 심했던 환자에 대한 질문이었습니다. 그 환자를 더 자세히 살펴보고, 특히 1개 또는 2개의 플러스 세포와 0.5%의 플러스 세포로 이어질 수 있는 환자 특성이 있는지 확인하기 위해 수행한 분석이 있는지 궁금합니다.
그리고, 와이코프 박사에게 질문이 하나 있는데, 사실 더 큰 그림에 대한 질문입니다. 질문은, 습성 AMD 환자 집단 전체를 생각해보면, 시장이나 환자 집단의 어떤 세그먼트 또는 어떤 세그먼트에 유전자 치료가 가장 적합하다고 생각하시는지, 그리고 그것이 습성 AMD 환자 전체의 백분율 기준인지에 대한 생각을 듣고 싶습니다.
그리고 후속 조치는 여러 회사가 유전자 치료 제품을 개발하고 있다는 것입니다. 그리고 아직 이에 대한 3상 데이터가 없거나 적어도 전반적으로 성숙한 데이터가 없습니다. 귀하의 망막 전문의가 전체적으로 어떤 제품이 다른 제품에 비해 더 적합할지에 대해 어떻게 생각하거나 어떻게 생각할 것이라고 생각하십니까? 감사합니다.
로랑 피셔
이 질문에 감사드립니다. 당연히, 우리는 디플루프레드네이트를 투여받은 6E10 복용량 코호트에서 0 흔적 세포가 있는 환자가 4명뿐이라는 것을 보고 매우 기쁩니다. 사실, 1명만 있는 환자 [알아들을 수 없음] 세포, 2E11의 1명 환자가 2개의 플러스 세포를 가지고 있었습니다. 하지만 우리는 이것이 예상했던 매우 수용 가능한 수준이라고 생각합니다. 기억하시겠지만, OPTIC와 예방이 덜한 환자에서 쉽게 관리할 수 있는 혈액이 있고 그 중 어느 것도 임상적으로 의미가 없는 것을 보았습니다.
우리는 기준 인구통계를 보지 못했지만, 오늘 발표된 모든 프로그램에서 실제로 세포가 있는 환자, 심지어 3개 이상의 세포를 가진 환자에서 더 많은 환자가 치료되는 것을 보게 되었습니다. 그리고 면역 반응이 잠시 동안 이러한 환자를 모니터링하는 데 필요한 것과 다소 다를 것이라고 기대하십니까? 목표는 결국 예방에서 안전하게 벗어나는 것이라고 생각합니다. 그래서 그들은 -- 우리가 Ixo-vec으로 알고 있는 [분별할 수 없는] 수준에 대해 말했지만 평생 안정될 것입니다. 그리고 나서 우리는 다양한 유형의 환자에 대해 이야기할 것이고, 우리는 더 광범위한 환자 집단을 대상으로 OPTIC에서 LUNA로 갔고, 6E10으로 주사 없이 76%, 6회 이하 주사를 맞은 환자의 100%로 전체 환자 결과를 제공했습니다.
하지만 분명히 그것이 현실 세계로 어떻게 받아들여지는지. 저는 그것이 Wykoff 박사에게 좋은 질문이 될 것이라고 생각합니다. 오늘 들은 질문 중 하나는 장기적으로 어떤 모습일까요? 그리고 저는 Wykoff 박사의 환자 중 일부를 포함하여 지난 5년 동안 주사를 맞지 않고 염증도 없이 잘 지내고 있는 환자가 있고, 우리는 그런 환자 선호도를 가지고 있다고 생각합니다. 그래서 저는 우리가 제시하는 9개월 데이터와 우리가 제시할 수 없는 12개월의 LUNA 데이터를 더 장기적으로 결합하는 것이 지속적인 이점을 보여주는 데 중요할 것이라고 생각합니다.
찰스 와이코프
네. 저는 그 모든 요점에 동의합니다. 그리고 장기적 추적 조사의 핵심 요점입니다. 그리고 저는 잠재적으로 단 한 번만 하는 치료는 장기적 추적 조사의 안전성 효능 균형에 관한 것이라고 생각합니다. 그리고 OPTIC에서 2년 동안의 데이터를 지금 발표했고, 3년 이상 제시했고, 제 클리닉에서 5년 이상 잘 지내는 환자와 다른 환자들이 있다는 것은 매우 의미가 있습니다.
그리고 당신은 구체적으로 환자 비율에 대해 물었습니다. 임상적 관점에서 핵심은 시간이 지남에 따라 우리가 그것에 더 익숙해짐에 따라 변할 것이라는 것입니다. 시장에 새로운 것이 출시되면, 네, 가장 작은 환자가 그것을 조기에 채택하는 데 가장 관심을 가질 것입니다.
그리고 저는 그것이 많은 환자들이 선호하는 것이 될 수 있다고 생각합니다. 그리고 그 환자들은 항상 묻습니다. 의사님, 다음은 뭐예요? 정말 이 주사를 맞아야 하는데, 다른 게 있나요? 중단할 수 있나요? 그리고 그 대답은 상업적으로 이용 가능한 유전자 요법이라면 '예'일 수 있는데, 환자들이 그것에 대해 듣는 것은 매우 신나는 일입니다. 그리고 그들은 이것들이 연구되고 있다는 것을 알고 있고, 그것에 대해 정기적으로 묻습니다.
그리고 다른 제품에 대한 마지막 질문은, 저는 -- 저는 조사자로서 우리 모두가 이 모든 프로그램을 지지한다고 말하고 싶습니다, 맞죠? 그것은 공간에 좋습니다. 환자가 선택권을 갖는 것은 좋습니다. 그리고 저는 RegenXBio 프로그램이 3상 시험에 있다는 것이 매우 흥미롭다고 생각합니다. 환자에게 흥미롭고, 공간에도 흥미롭습니다. 그것은 외과적 접근 방식입니다. 그것은 안전하고 잘 견디며 효과적이기 시작했습니다. 저는 그것을 기대하고 그 프로그램이 성공하기를 바랍니다. 그리고 그것이 시장에서 정확히 어떻게 전개되는지, 그리고 환자가 수술을 원하는 것이 무엇인지, 그리고 누가 유리체내 주사를 원하는지, 제 생각에는 아직 결정되지 않았습니다.
그레이그 수반나베즈
감사합니다. 그리고 제가 후속 조치를 한 번 할 수 있다면, 이건 다시 와이코프 박사님께 드리는 말씀입니다. 예방 요법에 대해서, 특히 IVT 덱사메타손과 디플루프레드네이트에 대해 궁금한데, 제 질문은 당신의 경험상, 그런 예방적 치료가 얼마나 번거롭거나 그렇지 않은지입니다. 제가 말하고자 하는 것은, 그것이 어떤 식으로든 잠재적으로 억제력이 될 수 있는지, 그리고 제가 그렇다고 말하는 것은 아니지만, 정보를 관리하는 방법으로서 그것에 대한 당신의 생각을 알고 싶습니다. 감사합니다.
로랑 피셔
그 질문에 감사합니다, 그레그. 와이코프 박사에게 전달하기 전에 상기시켜드리자면, 우리는 디플루프레드네이트만으로 6E10에서 캡시드에 대한 면역 반응을 실제로 매우 적절하게 제어하기에 충분하다고 생각합니다. 환자의 100%가 세포 흔적이 전혀 없고 염증 예방 후에 추가 스테로이드가 필요할 것입니다. 그래서 그것은 고려 사항입니다.
우리는 드롭에 더해 Ozurdex 임플란트의 이점을 보여줘야 합니다. 당연히 우리는 아직 둘 다 평가하고 있습니다. 그리고 저는 Ozurdex가 매우 잘 작동하고 잠재적인 준수 문제나 드롭을 넣을 수 있는 능력을 제거했다는 것을 일찍 보고 매우 기쁩니다. 그리고 저는 그것이 -- 당신의 관점을 얻는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 분명히 TKI와 함께 6개월마다 투여해야 하는 3상 임플란트가 많이 있습니다. 그래서 임플란트가 환자가 채택하거나 수용하는 방식은 어떨까요?
찰스 와이코프
네. 저는 그것들이 모두 좋은 요점이라고 생각합니다. 그리고 특히 예방 요법에 대해 다시 한번 말씀드리자면, 돌이켜보면, 이 네 가지 부문 모두에 대한 훌륭한 논리가 있었습니다. 그래서 이론적 세계에서, 예를 들어, 눈 안에 오주르덱스 임플란트를 한 번 주사했다고 합시다. 그것이 완벽하게 제어되었다면 좋은 선택이었을 것입니다, 맞죠? 왜냐하면 집에서 방울을 사용하는 환자와 녹내장에서 알 수 있는 준수 문제가 있기 때문입니다. 그러니 보기에 좋았을지도 모르는 평행 우주 같은 것이 있겠지만, 이 데이터를 통해 제가 여기에서 보는 긍정적인 이점은 무엇보다도 명확한 답변이라고 생각합니다. 디플루프레드네이트 임플란트만으로는 충분하지 않았고 경구 프레드니손은 이점을 더하지 못했다는 것을 아는 것이 좋습니다.
따라서 그 맥락에서 디플루프레드네이트만으로 염증을 상당히 의미 있게 조절하는 것을 보는 것은 안심이 됩니다. 그리고 두 번째로, 이 환자들이 사용하고 떨어뜨리는 것을 준수하는 것을 보는 것은 상당히 안심이 됩니다. 기억하세요, 이것은 진공 상태에서 일어나는 일이 아닙니다. 이 환자들은 필요성이 높은 환자이고 반복적인 주사가 필요하기 때문에 찾아옵니다. 따라서 그 맥락에서 이 환자들은 상당히 동기 부여가 되어 있습니다. 그들은 시력을 유지하려는 동기가 있습니다. 그래서 그들은 주사를 맞으러 돌아오는 것입니다. 그리고 그들은 또한 1~2~3개월마다 반복적인 볼러스 주사를 피하려는 동기가 있습니다. 그래서 저는 그 맥락에서 국소 디플루프레드네이트가 상당히 가능하다고 생각하고 환자 설문 조사가 그것을 실제로 반영한다고 생각합니다. 그리고 그것은 환자와 직접 대화하면서 제가 경험한 것입니다.
로랑 피셔
그리고 저는 그 환자 설문 조사로 돌아가겠습니다. 그것은 효능, 안전성을 포함한 효과의 척도이며, 준수도 포함하며, 모든 매장에 있는 20명의 환자를 대상으로 우리가 완전히 용인한 전체 인구에서 88%가 표준 치료보다 예방 요법과 함께 Ixo-vec을 선호한다고 말했고, 다른 눈에 한 번 투여한 경우 93%가 선호했으며, 6E10과 디플루프레드네이트만 투여한 경우 100%였습니다. 이는 우리가 3상 시험으로 진행하고 있는 용량입니다. 환자들이 그것에 대해 어떻게 생각하는지 보는 것은 매우 흥미진진합니다. 그리고 분명히 이 주사의 맥락, 치료 부담, 최대 20%가 3년 안에 주사를 끊었다는 사실이 중요합니다. 그래서 우리가 해결하기를 바라는 충족되지 않은 의료적 요구가 여전히 많이 있습니다.
그레이그 수반나베즈
여러분 모두 정말 감사드려요.
운영자
다음 질문은 RBC Capital의 Luca Issi 라인에서 왔습니다. 라인은 열려 있습니다.
루카 이시
좋습니다. 제 질문에 답해 주셔서 정말 감사합니다. 데이터 축하드립니다. 아마 두 가지 간단한 질문이 있을 겁니다. 이전 질문에서 돌아와서, 여기서 조금 더 직접적으로 질문해 보세요. 제 생각에는 3상 예방책으로 Ozurdex와 국소용 또는 국소용 단독을 고려하고 계신 것 같습니다. 첫째, 맞는 말씀인가요? 그리고 둘째, 맞다면 어떻게 하나를 다른 하나와 비교해서 선택하시나요?
그리고 두 번째, 아마도 Laurent, 한 걸음 물러나서 더 큰 그림. 다시 말하지만, 경쟁 환경은 여기서 계속 진화하고 있습니다. 오늘 아침 4G 분자 치료법의 데이터를 보았습니다. 효능 안전성 예방 요법 사용을 포함한 전체 데이터를 살펴보면, 데이터 스택이 부채에 비해 어떻게 생각하십니까? 생각이 있으면 알려주세요. 정말 감사합니다. 정말 감사합니다.
로랑 피셔
맞습니다. 그럼 먼저 두 가지 국소 예방 요법 중 어느 것을 3상에 도입하고 싶은지에 대해 말씀드리겠습니다. 하지만 우리는 디플루프레드네이트만이 매우 잘 작동한다는 것을 알고 있습니다. 저는 디플루프레드네이트를 투여한 6E10 환자의 100%가 추적된 세포가 0이었다고 언급했습니다. 그래서 우리는 그것이 효과가 있다는 것을 알고 있으며, 그들은 모두 예방을 완료했습니다. 오주덱스 플러스 드롭을 투여한 환자의 60%만이 모든 환자가 예방을 완료한 후에야 오주덱스를 선택하기 위해 디플루프레드네이트에서 본 것보다 오주덱스가 의미 있게 개선되었음을 보여야 하며, 그것이 4분기에 예방 요법의 데이터와 선택과 함께 보고할 계획입니다.
이제 전체 데이터를 살펴보면, 분명히 디플루프레드네이트가 떨어지는 면역 반응을 매우 효과적으로 맞출 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 전반적인 효능을 살펴보고 주사를 맞지 않은 6개월을 빼면, 제 생각에 가장 높은 기준인, 26주차에 주사를 맞지 않은 치료하기 어려운 환자에서 76%를 보았습니다. 오늘 아침에 제시된 데이터와 비교해보면, 환자들은 4주차에 40~150회 주사를 맞은 후 실제로 부스터인 아플리베르셉트를 투여받았고, 마지막 주사 후 24주 데이터를 보고하면, 6회 미만 주사를 맞은 환자에서 실제로 76%를 보여줍니다.
부스터 없이 Ixo-vec을 투여한 동일한 환자 집단을 살펴보면 전체적으로 대상자의 90%가 완전히 주사를 맞았고 실제로 6E10은 100%가 무료입니다. 따라서 전체 데이터를 살펴보면 혜택 위험과 대상 제품 프로필에서 둘 다 분명히 이 분야에서 흥미로운 제품이자 발전이라고 생각합니다. 하지만 유전자 치료의 경우 주사 없이 지낼 수 있는 기회가 한 번뿐이므로 약간 더 긴 국소 불소로 염증을 관리하면 평생 주사 없이 지낼 수 있는 강도가 20% 증가할 것으로 보이며, 설정된 수준에서 4.5년, 임상적으로 3년의 데이터가 있습니다. 그리고 Wykoff 박사가 언급했듯이 이러한 환자 중 일부는 주사 없이 지낸 지 5년이 지났습니다.
따라서 이것은 평생 질병에 대한 장기적 해결책을 제시하는 인쇄 및 유전자 치료가 아닌 마라톤이며, 이것이 우리가 이 프로그램을 추진하는 방식이며, 실제로 환자 중심의 약물 개발이 21세기 치료법을 수용하고 이러한 환자 선호도에 초점을 맞추는 방식입니다 . 그리고 환자가 무엇을 원하고 필요로 하는지 매우 분명합니다. 그들은 주사 없이 시력을 보존하기를 원하며, 예방이 필요한 이러한 새로운 치료법에 대한 환자의 선호도에 대한 데이터가 처음으로 현장에서 제시되었다는 사실을 보고하게 되어 매우 기쁩니다.
운영자
다음 질문은 Chardan의 Daniil Gataulin 라인에서 왔습니다. 라인은 열려 있습니다.
다닐 가타울린
안녕하세요 여러분. 질문에 답해 주시고 데이터에 중점을 두어 주셔서 감사합니다. 먼저 Wykoff 박사님께, 유전자 치료 치료에 대한 관심이 얼마나 큰지 말씀해 주시겠습니까? 치료를 받지 않은 환자들이요. 그리고 팀에서는 현재 이 환자 집단을 핵심 연구에 포함시키기 위한 계획이 무엇인가요?
로랑 피셔
훌륭한 질문에 감사드립니다. 유전자 치료의 이점을 이해하는 데 진전이 있을수록 이 시험에 참여하는 순진한 환자가 늘어나는 것을 보는 것은 흥미롭습니다. 따라서 이들은 획기적인 재생 의학 치료법의 초기 타겟이 아닐 것입니다. 하지만 분명히 이들은 매우 잘하고 있습니다. 그리고 저는 Wykoff 박사에게 환자가 이에 대해 질문하는 것에 대한 그의 관점을 전달하겠습니다. 지금까지 망막 전문의를 넘어 일반 대중이 유전자 치료에 대해 얼마나 알고 있는지는 모르겠습니다. 하지만 확실히 그 환자 선호도에 따라 그들의 친구와 가족도 그러한 유형의 약물에 대해 비슷한 피드백이나 관심을 가질 것이라고 생각합니다.
찰스 와이코프
네. 좋은 질문입니다. 그리고 물론 유전자 치료와 세포 치료에 대한 인식과 관심이 많습니다. 환자들은 항상 묻습니다. 이런 내용은 일반 신문에도 실리고, 온라인에도 어디서나 볼 수 있습니다. 그래서 환자들은 습성 AMD뿐만 아니라 우리가 관리하는 모든 망막 질환에 대해 항상 묻습니다. 그래서 이런 대화를 우리는 정기적으로 나누고 있습니다. 그리고 저는 그 대상 인구가 진화하고 있으며 앞으로도 계속 진화할 것이라고 생각합니다. 그리고 우리는 여기서 2상 데이터와 장기적인 1상 데이터를 보고 있다는 것을 기억해야 합니다. 그리고 궁극적으로 우리는 정확히 어떤 환자를 치료해야 하는지에 대해 이야기하기 전에 핵심 데이터가 필요할 것입니다. 아직은 상당한 시간이 남았고, 목표 지점은 계속 바뀔 것이라고 생각합니다.
지금 상업적으로 가능하다면, 타겟 환자 프로필은 여기서 본 등록 인구 통계, 즉 지난 3개월 이상 여러 번 주사를 맞은 환자가 될 것이라고 생각합니다. 그리고 그 환자들은 항상 진심으로 무엇이 새로운지, 무엇이 다른지 묻습니다. 제가 할 수 있는 일이 무엇이어서 정기적인 볼러스 주사를 넘어설 수 있을까요? 그리고 저는 여기에 정말 필요성이 있다고 생각하고, 우리가 이야기했듯이 장기적으로 이 환자들을 위해 더 나은 결과를 얻기 위한 잠재적인 임상적 역할이 의미 있다고 생각합니다.
로랑 피셔
두 번째 질문은 3상 시험에 어떤 환자를 등록하고 싶은지에 대한 것이었습니다. 환자 선호도와 6개월 후 Vabysmo를 완전히 주사하지 않고 투여받는 환자 100%를 고려했을 때, 우리는 시력에 어떤 이점이 있는지에 대한 정말 중요한 답이 있다고 생각하며, 3상 시험에 가능한 한 광범위한 인구를 포함하고 싶습니다. 우리는 FDA와 EMA와 특정 인구에 대해 매우 생산적인 대화를 나누고 있으며, 이에 대해 기꺼이 보고하겠습니다.
저는 그 중에서도 가장 중요한 측면은 분명히 항-VEGF에 반응하는 환자를 포함시켜 항-VEGF의 평생 혜택을 분명히 보여줄 수 있도록 하는 것이고, 이것이 등록에 가장 중요한 기준이라고 생각합니다. 우리는 LUNA 연구에서 광범위한 환자 집단에서 우리가 장기적으로 본 것보다 더 많은 혜택을 볼 수 있다는 것을 보았습니다. 그리고 비교적 새로운 또는 최근에 진단받은 환자도 포함할 수 있는 잠재력이 있습니다. 이 경우 주사가 얼마나 필요할지 반드시 알 수는 없지만, 그 질병을 앓고 평생 주사를 맞기로 등록하면 평생 주사 없이 지낼 수 있는 잠재력을 갖기 위해 매우 동기를 부여받을 수 있습니다.
다닐 가타울린
알겠습니다. 감사합니다. 그리고 데이터에 대한 질문이 하나 더 있습니다. 프로토콜에 따라 보충 주사를 맞은 환자를 두 명 봤습니다. 이 환자들에 대한 의견이 있나요?
로랑 피셔
와이코프 박사님께 전달해 드리겠습니다.
찰스 와이코프
네. 좋은 질문입니다. 두 가지 말씀드릴 게 있다고 생각합니다. 첫째, 모든 전향적 시험에서 누가 치료를 받는지, 왜 받는지 정확히 규제해야 하므로 데이터를 집계 수준에서 해석할 수 있습니다. 하지만 두 번째 데이터 수준은 다시 중요한 의사-환자 관계입니다. 그리고 모든 사례에서 환자에게 옳은 일을 하는 것은 조사자의 책임이며, 프로토콜과 일치하지 않더라도 마찬가지입니다.
그리고 저는 그것이 당신이 보고 있는 것이라고 생각합니다. 당신이 보고 있는 것입니다. 저는 -- 이것은 여전히 매우 신선한 데이터입니다. 우리는 -- 저는 환자가 치료를 받은 정확한 이유에 대한 세부 사항을 보지 못했지만, 아마도 약간의 체액이 증가하는 환자가 있을 것이라는 것이 제 예상입니다. 그것은 보충 치료의 기준에 맞지 않으며, 의사는 환자의 최선의 이익을 위해 자신이 옳다고 믿는 것을 하고 있으며, 저는 그것을 지지합니다. 그것은 우리가 항상 이러한 시험에서 마음을 빼앗은 것입니다.
흥미로운 점은 우리가 시간이 지나면서 적응했다는 것입니다. 그래서 PDS 시험, 유전자 치료 시험, TTI 시험 초기에 우리는 정말로 약간의 체액에 뛰어들었습니다. 하지만 눈 안에 만성 VEGF 억제가 있는 경우 약간의 체액은 견딜 수 있다는 것을 알게 되었고, 그 체액이 정확히 얼마나 될지, 어디에 있을지는 아직 정의되지 않았습니다.
시간이 지남에 따라 유체에 사소한 변동이 있을 수 있다는 점도 있습니다. 우리가 아직 생물학적으로 이해하지 못하는 방식으로 일종의 부족과 약화가 있습니다. 하지만 우리는 이러한 장기 또는 확장 내구성 시험에서 많은 것을 보았고, 우리는 이러한 유체 역학을 더 잘 이해할 필요가 있습니다.
운영자
그리고 이것으로 질의응답 세션을 마칩니다. 이제 로랑 피셔 사장 겸 CEO에게 다시 전화를 돌려 마지막 마무리 발언을 하겠습니다.
로랑 피셔
감사합니다, 운영자님. 이 시험에 참여한 모든 환자와 그 가족, 간병인에게 감사드리고 싶습니다. LUNA와 OPTIC 시험을 지원하는 모든 연구자와 임상 현장 팀, 그리고 오늘 저희와 함께 해주신 Charlie Wykoff 박사님께 감사드립니다. 물론, 이를 실현하기 위해 끊임없이 노력해 온 Adverum의 모든 팀에게도 감사드립니다. 오늘 이 통화에 시간을 내어 함께 해주신 모든 분들께 감사드립니다. 지원에 진심으로 감사드리며 올해 말에 LUNA 연구에 대한 업데이트를 전해드릴 수 있기를 기대합니다. 운영자님, 통화를 끊으셔도 됩니다.
운영자
오늘의 컨퍼런스 콜은 여기서 끝납니다. 참여해 주셔서 감사합니다. 이제 연결을 끊을 수 있습니다.